論述摘編_摘編自呂友者《明代中后期書畫的作偽風潮》閱讀答案
摘編自呂友者《明代中后期書畫的作偽風潮》閱讀答案中國書畫作偽歷史十分悠久，始于魏晉南北朝，隋唐五代已形成風氣，宋時形成我國歷史上第一個作偽高潮，元代稍有衰落，尤至明代達到頂峰。明代書畫作偽比之于前代，在手法和形式上又有新發(fā)展，除了仿制名家之作外，還有如挖掉舊款改署新款；在本無款的作品上添上名人款；贗品配真題跋等，幾乎集中了我們現(xiàn)在已知的全部作偽方法。但歸納起來不外乎摹、臨、仿、造及對真跡改頭換面等手段。作偽的手法各式各樣，一時古今名家之贗品充斥泛濫。較普遍的一種手法是把原畫改款、添款，也就是通常所說的“改頭換面”。有些作偽者，把明代院體畫家作品的名款挖去，改成宋代某畫家之名款，冒充宋畫出售。還有明代的一幅山水畫《闊渚晴峰圖》軸，此畫原為宣德宮廷畫家?guī)煼ü踔?，為后人挖去原款，在右下角添上郭熙的偽款，企圖當成北宋名家的山水畫。又如，明宮廷畫師朱端的一幅人物故事畫軸，原畫左邊中上部有“朱端”二字款，下面有印章二方。作偽者將“朱端”二字挖去，印章也刮得模糊不清，把標簽寫成了宋代馬遠的《弘衣渡口圖》。但經(jīng)過認真鑒定比較，看出其畫法風格異于馬遠，時代風格又不相符，詳細觀察，發(fā)現(xiàn)畫上方中部有“欽賜一樵圖書”朱文方印，此乃皇帝欽賜朱端的專用印章，他人不能假借。對于此種方法作偽，時人屢試不爽。清顧復曾談到明“院體”“浙派”畫家，其中三人的畫被改成宋人畫的情況：“邇來三人之筆寥寥，說者謂洗去名款，竟作宋人款者，強半三人筆也。”他就曾見到呂紀《杏花雙雀圖》被改作宋代的黃筌款。后來明代院體畫傳世稀少，甚至一些宮廷名手之作竟沒有一件流傳下來，究其原因，或許與這種改頭換面，明畫冒充宋畫的作偽因素有很大關(guān)系。明代的名家有時礙于面子，對假名款心知肚明不肯說破，但又不想違背良心，就在題詩時暗示。如款為李贊華的贗品《射鹿圖》，本來是黃道宗所畫，卷后有朱德潤等四人題。造假者于是把題識去掉，再題作李贊華畫。但作偽者粗心，以致“原作者黃道宗三字盡處尚剩有跡”。后來沈周知之，欲題出道宗，恐翻前案，故題其詩末句云：“欲辯題痕迷紙縫。”作偽者雖“逞其心力仿作古人之跡，不但不知者易誑，即素識畫理者，亦幾莫能辨”，然“及識破，但覺滿紙牽強，不待與原畫對劾而知也”。畫家們對此事表現(xiàn)得如此含蓄，這讓造假者越發(fā)猖獗。為了追求利益最大化，作偽者可謂無計不施，他們想出了以割裂分裝的方式造假。就是將一幅畫分割成數(shù)幅分別裝裱，分頭出售，以牟取利潤。（摘編自呂友者《明代中后期書畫的作偽風潮》）1．下列對于“改頭換面”這種作偽方式的表述，不正確的一項是（）A．“改頭換面”是通過把原畫改款、添款的方式來作偽的手法，是一種較為普遍的作偽手法。B．明代的山水畫《闊渚晴峰圖》和宋代馬遠的《弘衣渡口圖》都是被“改頭換面”后的作品。C．明“院體”“浙派”畫家的畫，就有被人用“改頭換面”的方法改成宋人畫的情況。D．改頭換面，用明畫冒充宋畫，這可能是明代院體畫傳世稀少，甚至一些宮廷名手之作竟沒有一件流傳下來的原因之一。2．下列理解和分析，不符合原文意思的一項是（）A．中國書畫作偽始于魏晉南北朝，這種風氣在以后的朝代中愈演愈烈，至明代達到頂峰。B．明代書畫作偽在手法和形式上都有新的發(fā)展，幾乎集中了我們現(xiàn)在已知的全部作偽方法。C．明代的名家有時對假名款心知肚明，但礙于面子，不肯說破，于是出于良心就在題詩時暗示出來。D．作偽者采用割裂分裝的作偽方式，將一幅畫分割后分頭出售，從而實現(xiàn)利益的最大化。3．根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析不正確的一項是（）A．明代書畫作偽讓名家的贗品充斥泛濫，其方式包括摹、臨、仿、造及對真跡改頭換面等。B．后人以挖掉舊款改署新款的方式，把宣德宮廷畫家?guī)煼ü醯淖髌贰堕熶厩绶鍒D》偽造成了北宋名家的山水畫。C．款為李贊華的贗品《射鹿圖》，本來是黃道宗所畫，但因為作偽者的粗心，最終被辨認出來。D．呂紀《杏花雙雀圖》被改作宋代的黃筌款，但畫家們對此事的表現(xiàn)非常含蓄，因而讓造假者越發(fā)猖獗。參考答案：愛師網(wǎng)整理1．B（明代的山水畫《闊渚晴峰圖》是改頭換面前的作品。）2．A（“在以后的朝代中愈演愈烈”錯，原文說“元代稍有衰落”。）3．D（偷換概念，文中“畫家們對此事的表現(xiàn)非常含蓄”中的“此事”指代的是作偽這一整體現(xiàn)象，而非單指“呂紀《杏花雙雀圖》被改作宋代的黃筌款”這一具體內(nèi)容。）本文來源：http://m.lsjse.com/gongzuojihua/91834.html